EXPEDIENTE

ASUNTO

FECHA AUTO

DECISIÓN

D-7872

LEY 12 DE 1975, ARTICULO 1 (PARCIAL)

07/09/09

“Primero.- INADMITIR la demanda de la referencia presentada por el ciudadano David Antonio Gavalo Estrella.

Segundo. Por Secretaría General infórmesele al ciudadano David Antonio Gavalo Estrella, que se le conceden tres (3) días, contados a partir de la notificación de este Auto, para que, conforme a lo dispuesto en la parte considerativa de este proveído, proceda a corregir su escrito en el sentido de (i) cumplir con el requisito de presentación personal de la demanda, y (ii) expresar los argumentos por los cuales las normas acusadas vulneran la Carta Política, razones que deben ser claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes para sustentar la inexequibilidad de la disposición acusada.  Todo lo anterior con advertencia que si no lo hiciere su demanda será rechazada, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 6º del decreto 2067 de 1991..”

D-7855 y D-7864

(Acum)

LEY 100 DE 1993, ARTICULO 36 (PARCIAL)

09/09/09

“Primero - Rechazar las demandas de la referencia.

Segundo.- Ordenar que se informe a los demandantes que contra la presente decisión procede el recurso de súplica, en los términos del artículo 6 del Decreto 2067 de 1991.

Tercero – Si el término para interponer recurso de súplica expira en silencio se archivará el expediente D-7855 y por Secretaría General se remitirá a la Corte Suprema de Justicia el expediente D-7864 conforme a lo precisado en la parte motiva de esta providencia.”.

D-7873

LEY 797 DE 2003, ARTICULO 12, NUMERAL 2, LITERALES A) Y B)

07/09/09

“Primero - Rechazar la demanda de la referencia.

Segundo.- Ordenar que se informe a la demandante que contra la presente decisión procede el recurso de súplica, en los términos del artículo 6 del Decreto 2067 de 1991.

Tercero - Archivar el expediente si el término para interponer recurso de súplica expira en silencio.”

LAT-354

LEY 1348 DEL 31 DE JULIO DE 2009 "POR MEDIO DE LA CUAL SE APRUEBA LA CONVENCION INTERNACIONAL PARA LA REGULACION DE LA CAZA DE BALLENAS" ADOPTADA EN WASHINGTON EL 2 DE DICIEMBRE DE 1946, Y EL "PROTOCOLO A LA CONVENCION INTERNACIONAL PARA LA REGULACION DE LA CAZA DE BALLENAS", FIRMADA EN WASHINGTON, CON FECHA 2 DE DICIEMBRE DE 1946, HECHO EN WASHINGTON, EL 19 DE NOVIEMBRE DE 1956"

07/09/09

“Primero.- ASUMIR el conocimiento de la Ley No.1348 de 31 de julio de 2009 “ “ por medio de la cual se aprueba la Convención Internacional para la regulación de la Caza de Ballenas" adoptada en Washington el 2 de diciembre de 1946, así como el Protocolo a la Convención Internacional para la Regulación de la Caza de Ballenas", firmada en Washington, con fecha 2 de diciembre de 1946, hecho en Washington, el 19 de noviembre de 1956".

D-7299

CODIGO SUSTANTIVO DEL TRABAJO. ARTICULOS 58 NUMERAL 4. 62 LITERAL A NUMERALES 5 Y 6  (PARCIALES)

(Auto A-175/08)

16/07/08

“Primero. CONFIRMAR el auto proferido por la Magistrada Clara Inés vargas Hernández el veinte (20) de junio de 2008, por medio del cual se rechazó la demanda instaurada por el ciudadano Daniel Alejandro Castaño Parra y otros.

Segundo. Contra esta providencia no cabe recurso alguno.”

D-7289

LEY 23 DE 1982. ARTICULO 162.

(Auto A-174/08)

16/07/08

“CONFIRMAR el auto dictado el 12 de Junio de 2008 por la Magistrada Sustanciadora, Dra. Clara Inés Vargas Hernández, por medio del cual se rechazó la demanda de inconstitucionalidad presentada por el ciudadano Jorge Alonso Garrido Abad en el proceso de la referencia”.

D-7696, D-7700, D-7709 y D-7742 (Acumu)

ACTO LEGISLATIVO 01 DE 2008, ARTICULO 1 (PARCIAL)

(Auto 251/09)

29/07/09

“Primero.- CONFIRMAR el auto dictado el día veintinueve (29) de mayo de dos mil nueve (2009, proferido por el Magistrado Sustanciador Dr. GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO en el sentido de rechazar la demanda formulada en relación con el cargo de sustitución parcial de la Constitución Política, presentado en la demanda de inconstitucionalidad instaurada por el ciudadano Norberto Garzón Flores (Expediente D-7732), contra el artículo 1°, del Acto Legislativo número 01 de 2008 “Por medio de la cual se adiciona el artículo 125 de la Constitución Política”.

D-7869

LEY 906 DE 2004, ARTICULO 448 (PARCIAL)

07/09/09

“PRIMERO.-    Por las razones expuestas en esta providencia, INADMITIR la demanda radicada con el número D-7869, presentada por el ciudadano Carlos Julio Delgado Llanos contra el artículo 448 de la Ley 906 de 2004.

SEGUNDO.- CONCEDER al ciudadano en cuestión, el término de tres (3) días hábiles, contados a partir de la notificación de este Auto, para que proceda a corregir la demanda en lo relacionado con la presentación de cargos de inconstitucionalidad contra el artículo 448 de la Ley 906 de 2004, de tal forma que cumplan con el requisito de certeza, conforme con lo expresado en la presenta (sic) providencia, y con lo dispuesto para el efecto por la jurisprudencia constitucional, con la advertencia de que no hacerlo acarreará el rechazo de la misma.”

LAT-349

LEY 1343 DEL 31 DE JULIO DE 2009 "POR MEDIO DE LA CUAL SE APRUEBA EL TRATADO SOBRE EL DERECHO DE MARCAS Y SU REGLAMENTO, ADOPTADOS EL 27 DE OCTUBRE DE 1994"

07/09/09

“1. Conforme con lo dispuesto por el artículo 241, numeral 10, de la Constitución Política, la Corte Constitucional asume el conocimiento del control de constitucionalidad de la Ley 1343 de 2009, “Por medio de la cual se aprueba el “Tratado sobre el Derecho de Marcas” y su “Reglamento”, adoptados el 27 de octubre de 1994”.

D-7876

CODIGO CIVIL, ARTICULOS 1046, 1047 Y 1051, MODIFICADOS POR LA LEY 29 DE 1982, ARTICULOS 5, 6 Y 8

07/09/09

“PRIMERO.- RECHAZAR la demanda presentada por el ciudadano Luis Fernando Zúñiga López contra los artículos 1046 (parcial), 1047 (parcial) y 1051 (parcial) del Código Civil, radicada con el número D-7876.

SEGUNDO.- ADVERTIR al demandante que contra el rechazo procede el recurso de súplica, dentro de los tres (3) días hábiles siguientes a la notificación del presente Auto, según lo dispone el artículo 6º del Decreto 2067 de 1991.

TERCERO.- Vencido en silencio el término anterior, ARCHÍVESE  el expediente.”

D-7850

CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL, ARTICULO 73 (PARCIAL), MODIFICADO POR EL DECRETO 2282 DE 1989

07/09/09

“PRIMERO.- RECHAZAR la demanda presentada por los ciudadanos Wilson Fernando Báez Valbuena y Martha Galvis Linero contra el artículo 73 (parcial) del Código de Procedimiento Civil, modificado por el artículo 1°, numeral 29, del Decreto 2282 de 1989, radicada con el número D-7850.

SEGUNDO.- ADVERTIR a los demandantes que contra el rechazo procede el recurso de súplica, dentro de los tres (3) días hábiles siguientes a la notificación del presente Auto, según lo dispone el artículo 6º del Decreto 2067 de 1991.

TERCERO.- Vencido en silencio el término anterior, ARCHÍVESE  el expediente.”

D-7856

CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL, ARTICULO 47

07/09/09

“PRIMERO.-    Por las razones expuestas en esta providencia, INADMITIR la demanda radicada con el número D-7856, presentada por la ciudadana Leidy Johanna Sánchez Bonilla contra el artículo 47 del Código de Procedimiento Civil.

SEGUNDO.- CONCEDER a la ciudadana en cuestión, el término de tres (3) días hábiles, contados a partir de la notificación de este Auto, para que proceda a corregir la demanda en lo relacionado con (i) la presentación de cargos de inconstitucionalidad contra el artículo 47 del Código de Procedimiento Civil, de tal manera que cumplan con los requisitos de certeza y de pertinencia y; (ii) con la adecuada presentación del cargo contra el precepto acusado, por violación del principio de igualdad, conforme con lo expresado en la presenta (sic) providencia, y con lo dispuesto para el efecto por la jurisprudencia constitucional, con la advertencia de que no hacerlo acarreará el rechazo de la misma.”